Herbicidas Pre-Emergentes en Maíz

Se evaluó el uso de herbicidas pre-emergentes en maíz, con el objetivo de determinar su desempeño ante una condición de alta presión de malezas. El ensayo se realizó bajo condiciones de campo, se usó un mismo híbrido para todo el ensayo, sin riego, asegurando un óptimo manejo agronómico, con igual manejo y fertilización para todo el ensayo, y utilizando un diseño de bloques completos al azar con 4 repeticiones por tratamiento evaluado.

En cuanto a las condiciones climáticas para el periodo del ensayo (2017-2018), las temperaturas se asemejaron a las de un año normal, a excepción de febrero, mes en el cual existió un incremento de 2,2ºC promedio día. Las precipitaciones fueron superiores a un año promedio en 27 mm, destacando marzo con 165mm y abril con 50mm. Los déficits más marcados se produjeron en noviembre, enero y febrero.

En la Tabla 1 se presentan los tratamientos utilizados en el ensayo. Los productos fueron aplicados el mismo día de la siembra como pre-emergentes después desembrado (fumigación), salvo por tratamiento T3, el cual fue incorporado en pre-siembra. Al tratamiento testigo(T8), no se le aplicó ningún tipo de herbicida, solo agua a igual dosis que el resto de los tratamientos.

TABLA 1. TRATAMIENTOS APLICADOS

Los tratamientos T5 (3,0 L/ha Tiger + 0,8 kg/ha Dinamic;83.117 kg MV/ha) y T6 (1,4 L/ha Frontier + 135 g/ha Heat + 50 cc Break; 78.339 kg MV/ha), presentaron los valores más altos de rendimiento de materia verde por hectárea sin ser estadísticamente distintos entre sí, pero estadísticamente superiores a los tratamientos T2 (2,5L/ha A15936, pre-emergente; 69.995 kg MV/ha), T3 (2,5L/ha A15936, pre-siembra; 68.222 kg MV/ha) y T8 (sin control de malezas; 19.978 kg MV/ha).

El rendimiento de materia verde de los tratamientos con aplicación de herbicidas fueron 4 veces superior al testigo, el cual se vio afectado por una alta presión de malezas. Esto demuestra y refuerza el concepto de la poca tolerancia a la competencia por parte del maíz y por tanto la importancia de realizar un buen control de las malezas.

GRÁFICO 1. RENDIMIENTO DE MATERIA VERDE POR HECTÁREA, PLANTA ENTERA

Los tratamientos T4 (3,0 L/ha Tiger + 0,6 kg/haDinamic), T5 (3,0 L/ha Tiger + 0,8 kg/ha Dinamic), T6(1,4 L/ha Frontier + 135 g/ha Heat + 50 cc Break) y T7 (3L/ha Atrazina 50% + 1,5 L/ha Frontier); lograron un muy buen control de malezas en general.

Los tratamientos T4 (3,0 L/ha Tiger + 0,6 kg/ha Dinamic),T5 (3,0 L/ha Tiger + 0,8 kg/ha Dinamic) y T6 (1,4 L/ha Frontier + 135 g/ha Heat + 50 cc Break), lograron un muy buen control sobre malezas complejas como quinguilla y sanguinaria, a diferencia del tratamiento T7(3 L/ha Atrazina 50% + 1,5 L/ha Frontier) y el resto de tratamientos evaluados.

Los tratamientos T4 (3,0 L/ha Tiger + 0,6 kg/ha Dinamic),T5 (3,0 L/ha Tiger + 0,8 kg/ha Dinamic) y T6 (1,4 L/ha Frontier + 135 g/ha Heat + 50 cc Break); mantuvieron el buen control a los 60 días de evaluación, sin aumentos significativos de emergencia de nuevas malezas. El resto de los tratamientos presentaron un aumento de malezas a los 60 días, en relación a lo evaluado a los 30 días, siendo principalmente importante éste incremento en el tratamiento testigo T8.

GRÁFICO 2. CANTIDAD DE MALEZAS TOTALES POR TRATAMIENTO A LOS 30 Y 60 DÍAS

A la cosecha se evaluó el peso de las malezas (kg MV/ha).El tratamiento T8 presentó estadísticamente el mayor peso de malezas por hectárea, seguido en segundo lugar por los tratamientos: T3, T7, T2 y T1. Los tratamientos T5, T6, T4, T1, T2 y T7, presentaron estadísticamente el menor peso de malezas por hectárea.

GRÁFICO 3. PESO DE MALEZAS A LA COSECHA, EN MATERIA VERDE