Page 13 - Demo

13NUTRICIÓNEl año 2011 se sumó al concurso de Ensilajes de la cooperativa, la categoría Bolos de Ensilaje dado que se encontró que ciertas diferencias merecían ser analizadas en forma independiente y el resultado se observa en el Cuadro 2. Si comparamos ese resultado con el promedio de Ensilajes 2011-2012 del Cuadro 1, podemos apreciar que sólo la MS promedio marcaba una diferencia.CUADRO 2. Composición Nutricional Promedio de Muestras del Concurso COLUN - Bolos de Ensilaje de Pradera Año 2011Variable 2011MS, % 42,5Proteína Cruda, % 14,5FDN, % 50,3N-NH3, % PC 5,0En el cuadro 1 además se observa que la fibra detergente neutra (FDN) promedio bajó 4 puntos en 10 años, lo que también tiene relación con la madurez de la pradera, o sea, se tendió a cosechar más temprano, menos días de rezago, por lo tanto, hubo una tendencia a mayor porcentaje de proteína y mayor digestibilidad. Luego se tradujo en mayor aporte energético del forraje, algo así como haber subido de 2,46 a 2,67 Mcal EM/kg MS. Esa mayor digestibilidad se traduce en más consumo, mayor producción y menor costo por efecto de dilución. Según las variedades cosechadas y las condiciones climáticas, podemos referirnos a que aproximadamente por cada 1,5 a 2 días que pasan en primavera, el FDN sube 1 punto y la digestibilidad o aprovechamiento del forraje baja. Frente a un resultado de un ensilaje de 47% de FDN podemos decir que se atrasó entre 4 y 6 días para cosechar óptimo.En la edición No 60 de Agrocolun, el Ing. Agr. Andrés Hinostroza, analiza los resultados de las muestras que han llegado a laboratorio de COLUN en los últimos 9 años (2014 al 2021) y encuentra que los valores promedios de los análisis de todas las muestras de ensilajes, clasificadas según categoría parva y bolo, no han presentado cambios sustanciales a pesar de tener más conocimientos sobre el proceso de ensilado y de disponer de mejores maquinarias. Dado que las diferencias entre los resultados de parvas y bolos sólo son diferentes para MS, los datos se presentan promediados en el Cuadro 3. Si comparamos el promedio de los análisis del año 2011-2012 con los del 2014-2021 vemos que el FDN bajó de 49 a 46%, lo que es un avance, ya que se bajaron 3 puntos en 3 años, en cambio, entre los promedios 2001-2005 y 2011-2012 transcurrieron 10 años para bajar de 53 a 49%. En la misma Edición 60, se evidencia que al hacer bolos se tiende a hacer un mejor premarchitamiento, alcanzando materias secas ideales (promedio 44%). Por lo que la 2a recomendación es que con los ensilajes tipo parvas, que actualmente tienen un promedio de 34% MS, no se apuren en cosechar, de modo de acercarse a los valores ideales de esta. CUADRO 3. Composición Nutricional de Ensilajes de Pradera (Bolos y Parvas). Promedios de 2 períodos, los mejores 2021 y los peores 2021 y el rango ideal.Variable2011 201220142021Mejores PeoresRango IdealMS, % 36 39 40 38 35-45Proteína Cruda, % 14,9 14 18,4 9 16-24Proteína Soluble,% PC N/D 42 45 < 20 35-45FDN, % 49 46 40 50 36-45Lignina (1), % N/D 4,8 4,4 5,7 < 4Azúcar, % N/D 10 8 11 5-15Cenizas, % N/D 7,7 7 7,7 6-10N/D = no disponible (1) Parte de la fibra de la planta que aumenta con la madurez, sólo genera energía como leña. No produce leche, ni sólidos.A continuación, se presentan los resultados de una simulación basada en una situación real suplementando vacas con diferentes calidades de ensilajes de pradera en un sistema sin ensilaje de maíz, en época de restricción de pradera con soiling. Para ello se consideró la calidad de ensilajes que se presentan en Cuadro 4 y lar raciones en el Cuadro 5.